Nowy pomysł na optymalizację serwera Survival

A może zrobić tak, żeby każda z czterech granic spawnu, który byłby na osobnym świecie, była by przeniesieniem na inny z 4 dostępnych światów? A rtp przerobić tak, żeby jeśli jesteś już na jednym świecie, domyślnie losowało w obrębie tego świata, ale też dawało by opcję wyboru świata: konkretnego lub losowego z tych dostępnych, na który miało by teleportować.

Co do obaw, że jeden świat może być bardziej zaludniony niż inny, mam taką propozycję: W każdym miejscu, gdzie np. były by obok siebie portale do tych wszystkich światów, czy w menu rtp, w tym miejscu, co się wyświetla po najechaniu na przedmiot, wyświetlana była by informacja o średnim obciążeniu, która była by na przykład średnią tps ważoną (chronologicznie) z kilku ostatnich dni, lub procent czasu, kiedy w ostatnich dniach TPS było poniżej grywalnej wartości. Wtedy nie jeden gracz nawet od razu mógłby domyśleć się, po co i dlaczego ma ten wybór, a także co lepiej wybrać.

Też dopowiem, że można by spróbować rozważyć wady i zalety opcji nieco zróżnicowania generatorów światów.

A może zrobić tak, żeby każda z czterech granic spawnu, który byłby na osobnym świecie, była by przeniesieniem na inny z 4 dostępnych światów? A rtp przerobić tak, żeby jeśli jesteś już na jednym świecie, domyślnie losowało w obrębie tego świata, ale też dawało by opcję wyboru świata: konkretnego lub losowego z tych dostępnych, na który miało by teleportować.

Co do obaw, że jeden świat może być bardziej zaludniony niż inny, mam taką propozycję: W każdym miejscu, gdzie np. były by obok siebie portale do tych wszystkich światów, czy w menu rtp, w tym miejscu, co się wyświetla po najechaniu na przedmiot, wyświetlana była by informacja o średnim obciążeniu, która była by na przykład średnią tps ważoną (chronologicznie) z kilku ostatnich dni, lub procent czasu, kiedy w ostatnich dniach TPS było poniżej grywalnej wartości. Wtedy nie jeden gracz nawet od razu mógłby domyśleć się, po co i dlaczego ma ten wybór, a także co lepiej wybrać.

Też dopowiem, że można by spróbować rozważyć opcję nieco zróżnicowania generatorów światów.

Twój pomysł najbardziej do mnie przemawia. Wszystko co chciałem zostało już wyjaśnione, jestem jak najbardziej za wprowadzeniem podziału, ponieważ wysoki ruch w ostatnim czasie uniemożliwia grę przez większość dnia.

Odnoszę wrażenie, że koncepcja czterech światów komplikuje wszystko jeszcze bardziej niż ćwiartki. Przestaję widzieć sens 4 map zamiast jednej, która de facto też zostanie podzielona na cztery "osobne" światy jeśli dobrze rozumiem propozycję. Większość obaw przed wprowadzeniem podziału dotyczy głównie samej granicy. Wzdłuż właściwej granicy przenoszącej między jedną a drugą ćwiartką powinien istnieć znaczny odstęp terenu niemożliwego do naruszenia co rozwiąże m.in. problem widoczności zmian (po prostu ich nie będzie :P) czy prób przejścia tunelem przez granicę. Kwestie elytry albo przepływania łódką nie traktowałbym jako kluczowych problemów skreślających koncepcję podziału.

Jeśli zmiany w /rtp i tak muszą zostać wprowadzone może warto rozważyć wymuszenie losowania koordynatów oddalonych od granicy. Jeśli został już podjęty temat szeroko rozumianej organizacji świata na kolejnej edycji to dorzucę, że według mnie warto rozważyć zmniejszenie granic mapy (o ile da to jakąkolwiek korzyść) - z tego co widzę w tej chwili tylko pojedyncze osoby docierają do granic, /rtl sięga bardzo daleko od niej, nie odniosłem wrażenia żeby zmiana rozmiaru względem ubiegłej edycji była zauważalna (chociaż mapa znacznie się powiększyła).

Dopytam jeszcze o kwestię dynmapy po podziale: czy w ogóle będzie wykonalne złożenie jej w całość z 4 światów czy będzie trzeba przeskakiwać między ćwiartkami? Przy okazji: skoro w celu optymalizacji zlikwidowano byty upuszczonych kaktusów poprzez bezpośredni transport do skrzynek, dlaczego analogicznie nie przyniesie to korzyści dla innych masowo upuszczanych itemów jak drewno, bruk czy zwłaszcza piasek?

Dopytam jeszcze o kwestię dynmapy po podziale: czy w ogóle będzie wykonalne złożenie jej w całość z 4 światów czy będzie trzeba przeskakiwać między ćwiartkami? Przy okazji: skoro w celu optymalizacji zlikwidowano byty upuszczonych kaktusów poprzez bezpośredni transport do skrzynek, dlaczego analogicznie nie przyniesie to korzyści dla innych masowo upuszczanych itemów jak drewno, bruk czy zwłaszcza piasek?

1. Nie będzie wykonalne.
2. Tam gdzie ma to sens optymalizacja również jest wdrażana, nie tylko przy kaktusach.

Co do obaw, że jeden świat może być bardziej zaludniony niż inny, mam taką propozycję: W każdym miejscu, gdzie np. były by obok siebie portale do tych wszystkich światów, czy w menu rtp, w tym miejscu, co się wyświetla po najechaniu na przedmiot, wyświetlana była by informacja o średnim obciążeniu, która była by na przykład średnią tps ważoną (chronologicznie) z kilku ostatnich dni, lub procent czasu, kiedy w ostatnich dniach TPS było poniżej grywalnej wartości. Wtedy nie jeden gracz nawet od razu mógłby domyśleć się, po co i dlaczego ma ten wybór, a także co lepiej wybrać.

Jak dla mnie to jest bardzo dobry pomysł i pozytywnie wpłynąłby na komfort graczy. Obok jeszcze powinna być informacja dla mniej ogarniętych graczy co to TPS.

Odnoszę wrażenie, że koncepcja czterech światów komplikuje wszystko jeszcze bardziej niż ćwiartki. Przestaję widzieć sens 4 map zamiast jednej, która de facto też zostanie podzielona na cztery "osobne" światy jeśli dobrze rozumiem propozycję.

Właściwie to nie jest to ustalone (w tej propozycji z 4 światami), czy to ma być jeden wygenerowany świat podzielony na 4, czy 4 osobnie wygenerowane światy.
Co do komplikacji to mi się wydaje, że właśnie ta metoda jest mniej skomplikowana niż ćwiartki i łatwiejsza w wykonaniu. Wyobraź sobie sytuacje jak nowy gracz idzie w poszukiwaniu miejsca na działkę. I nagle natrafia na taką barrierę. Nie wie, czy to granica mapy i że taka mała jest, czy ma w to wejść... A gdy masz prosty system teleportacji. Od razu wiesz co i jak. A ten Sposób, który wymyślił Thinker pomoże w przeludnieniu, o którym mówił Miro

4 światy byłby nie wygodne w obsłudze,.

No nie wiem... Bo tak szczerze. Jak często przechodzisz/przelatujesz przez 25% mapy? Bardziej używasz home, rtp, czy warpów. (a te byłyby kompatybilne ze światami)

Aktualizacja wątku:

- Podstawa działania teleportacji między serwerami jest już gotowa (na razie dla komendy /tp; pozostaje jej analogiczne wdrożenie dla pozostałych komend teleportacji).


Ważna informacja dotycząca pieniędzy

- Pieniądze (MineCoins) są najbardziej wrażliwym elementem, który ogromnie trudno utrzymać w prawidłowym działaniu przy zmienionym trybie pracy serwera Survival. Występuje wysokie ryzyko "klonowania" się pieniędzy w pewnych warunkach. Dopilnowanie wszystkiego wiąże się z dodatkowymi obciążeniami serwera i dużej ilości czasu potrzebnego na testy. Prostym wyjściem z tej sytuacji byłoby wymuszenie prowadzenia wszelkich operacji pieniężnych na centralnej części Survvialu (serwer ze spawnem). Znacznie skróciłoby czas potrzebny do przygotowania Survivalu do V edycji i pozwoliłoby szybciej zająć się pozostałymi rzeczami wymagającymi dostosowania. W ten sposób wszystkie kluczowe zmiany w pieniądzach odbywałyby się na jednym serwerze, a pozostałe serwery (światy) pozwalałyby tylko na prezentowanie posiadanych pieniędzy. 


Wobec powyższego moja propozycja wygląda tak:

- Komendy /pay (dla graczy) oraz /eco (dla administracji) działałyby tylko na serwerze zawierającym spawn i okolice. (zjedź niżej w wątku po aktualną wersję propozycji)
- Komendy /bal, /baltop pokazujące stany kont graczy działałyby wszędzie.
- Działania na aukcjach byłyby możliwe tylko na serwerze zawierającym spawn i okolice.  (zjedź niżej w wątku po szczegóły )
- Sklepy tabliczkowe działałyby tylko na serwerze zawierającym spawn i okolice (pozytywny skutek to wzrost zainteresowania działkami przed spawnem ) (zobacz stronę nr 5 po aktualne informacje)

Biorąc pod uwagę, że nie są to bardzo uciążliwe ograniczenia (w końcu przez większość gry skupiamy się na innych rzeczach jak budowanie, walka z potworami czy PvP) myślę, że warto to zrobić dla osiągnięcia celu jakim jest duże odciążenie Survvialu. Czekam na opinie pozostałych obserwujących co do propozycji.

1) Czy w związku z przeniesieniem sklepów tabliczkowych na spawn zostałby znowu otwarty targ?
2) Czy expiarki miałyby taka samą optymalizacje jak katusiarki tj. przenoszenie dropu z mobów do skrzyń? (coraz bardziej popularna sprzedaż tabliczkowa strzał i kości bez ingerencji właściciela expiarki)
3) Jak miałaby działać komenda /mineshop open z pakietu udogodnienia?

1) Czy w związku z przeniesieniem sklepów tabliczkowych na spawn zostałby znowu otwarty targ?
2) Czy expiarki miałyby taka samą optymalizacje jak katusiarki tj. przenoszenie dropu z mobów do skrzyń? (coraz bardziej popularna sprzedaż tabliczkowa strzał i kości bez ingerencji  właściciela expiarki)
3) Jak miałaby działać komenda /mineshop open z pakietu udogodnienia?

1) Nie wykluczam takiej możliwości. Jeśli wróci zainteresowanie graczy to jak najbardziej można będzie otworzyć targ.
2) Na razie nie wiem czy ekspiarki będą podlegały takim optymalizacjom. To pomysł z czasu kiedy podział survivalu jeszcze nie był brany pod uwagę. Podział survivalu na kilka światów spowoduje też, że obciążenie z ekspiarek nie będzie skupione w jednym świecie. Jeśli jednak uznałbym w trakcie edycji, że ekspiarki mimo wszystko trzeba zoptymalizować to zmiana polegałaby na tym co napisałeś.
3) Komenda /mineshop open straciłaby rację bytu na światach poza spawnem i zostałaby usunięta albo całkowicie albo z zachowaniem jej działania na spawnie (może znajdzie się ktoś aż tak leniwy by z niej tam korzystać).